2019智能大屏英雄会技术和生态将成明年大屏价值关键词

中新网12月31日电 日前,“大屏视界•智观未来”2019年度智能大屏英雄会在北京落幕。在这场推动大屏价值的行业盛会上,来自业界的各路大咖和专家共同探讨了未来技术的发展趋势和风口的最近动向。

会上,如何赋能传统大屏价值,在5G+AIoT风口下迭代产品生态从而推动整体行业前进成为了主要议题。“抓住8K技术爆发点”、“用高端产品共创行业价值”、“投屏开启大屏新视界”,与会嘉宾分别从自身洞察出发,针对市场现状提出了应对策略。

大屏价值升级已经是大势所趋。要想遵循风口实现自身品牌的起跃,各大厂商还需要贴近用户实际使用需求,将产品“做精做多”。大屏场景并非是小屏的二元对立,而是不同使用需求下的形式互补。相比思考如何夺回大屏场景用户,这些产品更多的是想利用差异化优势来弥补移动场景下的短板。正是基于这种差异竞争力,这些产品能够构建起自身的生态体系,抓住未来大屏发展的时代趋势。

问:李宁的犯罪是否与当时的国家科研经费管理制度有关?定罪量刑时是否考虑这些因素?

答:被告人李宁、张磊贪污一案,经过两次开庭审理,历时五年。主要是涉及刑事法律的变化、2016年两高司法解释关于犯罪数额调整以及科研经费管理制度改革等几个因素。

李宁的犯罪行为与科研经费管理制度没有直接关系。截止目前,国家科研经费管理制度主要目的是支持科研,鼓励科技创新,但是必须按照规定由单位统筹管理,而且有严格的审批程序,不能挪作他用,更不能套取。科研经费管理制度无论怎样调整,监管原则都不允许个人中饱私囊。

答: 李宁伙同张磊贪污一案,是国家审计署进行专项审计中发现交由最高人民检察院依法查处,并经最高人民法院指定由吉林省松原市中级人民法院审理的重大、疑难、复杂案件。

问:开庭时哪些人参加了旁听?

据报道,该议案由民建联议员葛佩帆和张国钧在教育事务委员会会议提出,最终获得通过,将交由教育局跟进。

⑶鉴于近年来国家对科研经费管理制度的不断调整,按照最新的科研经费管理办法的相关规定,结合刑法的谦抑性原则,对检察机关指控的贪污事实,依据李宁、张磊名下间接费用可支配的最高比例进行核减,对核减后的345万余元可不再作犯罪评价,充分体现了“从旧兼从轻”的司法原则。

不只是屏幕的使命,更是生态的入口

新技术、新生态、大屏新价值

差异竞争力是大屏发展的关键因素

根据审理查明的涉案款的去向,李宁采取侵吞、骗取、虚开发票、虚列劳务支出等手段将涉案款项转入其个人控制的银行账户后,绝大部分被用于李宁个人投资公司或增资入股。涉案的北京全顺捷达科技有限公司、无锡科捷诺生物技术有限公司等公司,截至案发时尚未从事任何科研活动。且上述公司既非中国农业大学设立或授权设立,也不属于中国农业大学指定和核定的科研平台,中国农业大学对上述公司的设立、投资均不知情。

面对即将到来的互融互通时代,各家厂商持续关注5G、AI、大数据等新兴技术,并且已经以自身产品为核心构建了初步的生态平台。厂商还将不断营造更为开放的生态场景,进一步催化智能大屏价值的释放,为消费者带来便捷高效的生活体验。

赋能传统行业,5G+AIoT风口最大的价值在于拓宽、融合、重塑了行业应用场景。作为传统制造业的典型代表,彩电终端在今年的改变尤为明显。不满足于以往屏幕对信息承载的作用,当下彩电产品更希望成为智能生态中的入口,而这也是目前业界努力的方向之一。

“我为奥勒(索尔斯克亚)感到遗憾,他不得不持续回答关于博格巴的问题。要我说,曼联这一段的势头不错,是在没有博格巴的情况下取得的。”

⑵本案涉及科研经费的管理和使用,政策性较强。为更好服务国家科技创新战略,最大限度保护科技人员的合法权益,法院在审理过程中一直重点关注相关科研经费管理和使用政策的变化,并对国家和中国农业大学关于科研经费管理方面的相关文件进行了认真研究,在判决时已充分考虑了上述因素。

丁毅、么红、吴碧霞、石倚洁、吕薇、扎西顿珠、王凯等一批活跃在当今舞台上的歌唱家和青年歌手将为观众带来多首经典曲目,包括文艺扶贫原创歌曲《一个都不能少》、藏语版《传奇》、土家族民歌《黄四姐》以及《帕米尔,我的家乡多么美》《山丹丹开花红艳艳》《我的祖国》等,一些被列入非遗名录的地方戏种和民歌也将在舞台上唱响。

在万物互联趋势下,以大屏终端为中心的物联生态也将成为提升行业价值的另一发力点。由彩电辐射开来,用户交互所能触达的范围将会涉及到更多的屏幕、更多的终端。在加强交互性这一方面,乐播产品总监沈英俊表示投屏将会成为打通大屏小屏壁垒的主要动力,并且有利于增强用户大屏使用体验的黏性。在未来,乐播投屏将会从“跨网络、跨品牌、跨平台、跨终端”四个角度来进行发力,开启无限投屏时代。

答:根据法庭审理查明的事实,李宁贪污款项,包括三部分,一是试验后的淘汰动物及牛奶售出款,二是其本人名下和他人名下的课题经费结余款,三是其本人和他人名下课题的劳务费结余款。其中,李宁除贪污了其本人名下的科研经费外,还使用虚开发票223张的手段,套取了他人名下的大量科研经费2092万余元,占套取总额的82%。检察机关为此出具了报销单据等书证、戴某等证人证言、鉴定意见及张磊的供述,认定上述事实的证据是确凿的。

传统终端厂商应该如何应对?后来跨界厂商又该如何讲通彼此的价值逻辑?在新技术和新生态的双重合力下,大屏行业必须抱有更加开放的心态,如此才能创造共同价值,让大屏不仅仅只是停留在“屏”上,而是走向万物互联之中。

活动的一名召集人欧阳海璇曾表示,不仅家长担心孩子的安全,小朋友也会感到恐惧和烦恼,因为没有一同叫口号,所以会在学校里被孤立。欧阳海璇称,教育局应该要开除这些“黑校长、黑教师”, 不然学生都不敢去上学。

问:庭审中,李宁坚持认为自己的行为不是贪污,截留的经费是为了继续进行科研活动,相关公司是为科研活动需要而设立的平台公司。法院对此如何认定?

纵暴派煽动仇恨言论近来入侵香港校园,《文汇报》此前曾报道,9月22日,数十名香港家长举行了一场“反洗脑 拒绝政治入侵校园”集会,抗议部分教师鼓动学生参加街头暴力。他们手持写有“严惩播毒老师,拯救学子”、“拒绝洗脑,还我安静校园”等标语走到特区政府总部外,要求教育局正视问题。

我国刑法明确规定:“对任何人犯罪,在适用法律上一律平等。不允许有超越法律的特权。”李宁作为中国工程院院士,对他因犯罪行为而被判处刑罚,我们也深感惋惜。但无论什么人,如果触犯法律,都应依法追究刑事责任。任何身份都不能成为凌驾于法律之上或者法外开恩的借口。法院决定刑罚的时候,会根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照法律的规定,综合考虑对其判处的刑罚。

问:庭审中李宁拒不认罪,其辩护人也做了无罪辩护,法院作出判决的依据主要是什么?

答:本案于2019年12月30日依法公开开庭审理。庭审时,吉林省松原市中级人民法院邀请了全国、吉林省、松原市三级人大代表和政协委员,部分媒体记者,部分学术界代表和基层群众旁听了庭审。同时,被告人李宁及张磊的近亲属和所在单位中国农业大学的代表40余人在现场参加了旁听。于2020年1月3日公开宣判。

本案涉案部分款项被个人占有。根据检察机关当庭出示的王某证言,其系济普霖、济福霖两家公司的临时聘用司机,张磊曾让其以个人名义开办一张银行卡,交由报账员欧某专门用于收支账外款。司机辞职后发现银行卡存有60万余元,因公司从未讨要过这笔钱,故将该款用于购买理财产品和个人消费。

“博格巴出场那几次还算OK,但现在的局面令人失望。他是一个天才,我们总是谈论他,但他在曼联并没有稳定持续的表现。”

作为大屏行业价值最基本的载体,彩电产品的成功与否直接决定了大屏行业的上限。虽然近年来的整体市场走势低迷,但业界不少厂商并没有选择听之任之,而是迎难而上,积极布局前沿技术,凭借出色的产品品质来重新提振市场的需求。

“这让人失望,因为他是有实力的,但自从加盟以来,他并没有在曼联稳定的表现出这一点。他在这里开心吗?我不知道。他想去别处吗?我不知道。”

一方是跨界而来的手机厂商,一方是占据家庭场景中心地利的传统电视厂商,两者在屏屏交互的过程中将会取长补短,相互融通。

不拘泥于单一的娱乐属性,大屏产品在未来的场景应用必然是多元化的。由此延展开来,大屏价值行业也将会从单纯的产品转变到整体智能生态上,因此未来大屏行业的走向底层驱动因素也将会变得更加复杂。

此前荣耀智慧屏的做法亦是如此,通过手机加强与电视的交互。用户只需要通过手机便可以实现向电视传输文件、投屏内容、信息交互等功能,这一点获得了用户极高的评价。

除此之外,创维电视全球电商中心副总经理王萌也指出,“高端化有利于大屏行业实现良性发展,共同创造附加价值。”作为高端化策略的一种,8K已经成为了各大终端厂商的基本盘,而其他的策略则是通过布局OLED、Mini/Micro LED等新兴技术来实现。

问:李宁作为我国动物转基因研究领域科学家的特殊身份及其曾作出的科研贡献,对其定罪量刑是否有影响?

2019年的彩电市场情况不容乐观。对此,京东家电黑电业务部运营负责人吴家利指出“量额齐跌、规模利润、用户心智”成为了市场走势低迷的诱因。而京东作为渠道平台,在过去的一年不断通过营销创新、场景站位来提高产品的曝光度,并且取得了一定的效果。但要想彻底摆脱行业的颓势,彩电厂商还应该从自身出发,回归到产品上去。

报道称,葛佩帆表示,相信大部分老师都是专业的,但最近有实际证据显示,有部分教师在网上发表仇警言论,或带学生参加非法集会,呼吁特区政府严肃追究。她强调,议案针对公然违法违纪的教师,澄清并非针对所有教师。

虽然风雨波折,2019年的大屏市场注定是充满变化的一年,一面是8K元年的技术驱动,另一面则是5G催生下的AIoT万物互联生态建设。作为家庭场景的核心入口,大屏产品需要在传统定位上做出改变,从技术优势和应用生态上采取更加积极的态度来承接用户需求。对于这一点,TCL实业市场推广中心副总经理孙银发表了8K技术前瞻演讲,表示大屏企业应当通过占领这一制高点来提高产品竞争力。

答:国家下拨科研经费的主要目的是为科研活动的顺利开展提供资金保障,进而促进科学技术的进步与发展。科研经费来源于国家有关部门,属于财政资金,必须专款专用,科研经费划拨给高校后,其属性仍是国有财产,而不属于课题负责人或课题组的个人财产,依据法律规定,侵吞、骗取科研经费的行为构成贪污罪。因此,科研经费的用途具有明确的专属性,不允许任何人以任何名义、任何方式予以截留、套取,归个人使用。

值得注意的是,荣耀虽然是大屏行业的后来入局者,但其不俗的音画质表现和创新性的交互玩法获得了市场高度的肯定和青睐,开辟出“智慧屏幕”这一单独品类。在此次峰会上,荣耀智慧屏获得了年度创新终端奖,大屏价值展现无疑。

海信视像科技股份有限公司副总经理、营销公司总经理王伟表示,海信的更名举措代表了自电器迈向视像科技定位的重要一步。在未来的产业竞争中,海信将会从更加多元的方向积极探索,进而迈向显示产业发展的快车道。

问:本案的审理期限长达5年以上,是否符合法律规定?为什么现在再次开庭审理本案?

要想达成这一点,彩电终端必须要在外在形态和内在功能上实现突破。这一点并非是单个厂商所能够完成的任务,而是需要产业链上下游共同去推进。虽然彼此的产业链定位不同,但在此次的2019年度智能大屏英雄会上,各方企业在物联智能生态赋能大屏价值上达成了共识。在即将过去的2019年中,众多厂商的坚守和创新,秉承“交互”这条电视发展第三曲线,诸如荣耀智慧屏等厂商已经开始习惯运用“互联”思维赋能传统终端,让大屏价值不仅仅体现在“娱乐场景”,还要延伸到万物互融的生态场景下。

答:国家科研经费管理制度近年来不断修改和完善。随着科研体制改革,国家对科研经费的管理和使用,作出了部分相对宽松的调整,允许项目结余经费在一定期限内由项目承接单位统筹安排用于科研活动的直接支出。但国家也一直在强化对科研经费的监督管理,第一,用于特定科研项目的国家科研经费,既不能擅自改变用途用于其他个人项目,也不允许利用国家科研经费为个人项目买单。第二,从开庭审理查明的事实和证据来看,李宁对其相关科研项目不存在投入自筹资金的情况,全部涉案资金均来源于国家财政下拨经费。所以,李宁的犯罪不能归因于国家科研经费管理和使用制度的完善与否。第三,科研经费有严格的审批程序和管理要求。

答:《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定:“对于一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”庭审中,李宁虽然拒不认罪,但检察机关出示了大量的证据,有同案被告人张磊明确稳定的供述,有李宁公司两名报账员以及其他多名证人证言,亦有套取经费的相关书证等,证据之间均可相互印证,而且与司法会计鉴定意见相吻合。法院遂依法作出上述判决。本案在审理中李宁拒不认罪,法庭尊重和保障了李宁及其辩护人的诉讼权利,充分听取了李宁及其辩护人的意见。

对于这些仍在坚持技术创新,用户体验至上的产品,此次峰会特邀京东家电黑电业务部总经理戴可、女排奥运冠军张娜、LG Display中国区市场推广部门总监金银花等嘉宾予以颁奖。从TV产品到家用投影仪、从年度黑科技到技术创新,通过场景创新和技术沉淀,这些品牌向行业证明了自身的价值。

一名教高中英文的陈老师当时说,看到有些名校的教科书会假设警察是坏人,误导学生仇警,“更有学生跟我说,学校里有同学在喊口号,我觉得好过火,为何学生会如此偏激?”

海信视像科技股份有限公司副总经理、营销公司总经理王伟

据2020北京新春音乐会总编导刘国超介绍,本届音乐会以唱民族歌、过民族节为特色,努力贴近百姓生活,歌唱亲情、友情、乡情,更好地传承和发展民歌文化。

问:李宁的主要犯罪事实是什么?是否存在侵占他人科研经费的情节?

答:根据《中华人民共和国刑法》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,“贪污或者受贿数额在300万以上的,应认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额特别巨大’,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。”

根据本案审理查明的事实,依据李宁、张磊名下间接费用可支配的最高比例进行核减后,被告人李宁、张磊贪污人民币3410万余元,属于“数额特别巨大”量刑幅度。在共同犯罪中,李宁系共同贪污的主犯,具有法定从重处罚情节,本案部分赃款已追缴,对李宁可酌情予以从轻处罚。法院遂依法作出了上述判决。

⑴《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第二款的规定,对延长审理期限是有明确规定的。在案件审理期限届满前可依法报请审理法院的上级法院和最高人民法院批准延长审理期限,完全符合法律规定。

“民主党”议员黄碧云则提出修正案,建议删去追究教师部分,但最终被否决。